清早刚进公司，便听全总说：“丁毓、小林，进来一下，说下《参考》的事。”一时没回过神来，匆匆跑去打卡，暗自庆幸昨天给全总的便签条上没有来上这么一句：“错了可别扣钱哦。” 真要是来上这么一句，有错可是“罪加一等”的事儿呀。
又想到昨天跟朋友聊天谈起工作时，他用“复制+粘贴”就把编辑的工作给概括了，让我气得够呛。
每次《参考》送到全总手里审核时，总会出现这样那样的问题，按全总的话说，偶们能有机会当面受训，那是咱的福气。
每次讨论后再次修改时，脑中总会闪现一些精彩的片段，全总幽默风趣、声情并茂的“演说”，我要赶紧趁着脑中的影音资料还未消失，记录下来，以做留存。

从本期开始，作者介绍中增加了他们的联系方式，本来只是个提议，原想听听大伙意见再说，但全总一想：“像我这么大的‘名人’都给了MSN，其他人还用考虑吗？”结果就是大家看到的样子，这倒也好，彼此多一个机会，觉得文章不错或长得还行的，可以立马MSN。

靶子一：稿子被毙
我想说说稿子被毙以后的事儿，把这件事告诉他们是件挺难的事，因为我总要酝酿半天，然后再MSN告之，并且还要用比较委婉的说法：稿子的内容与别人重复、与这次的主题关联性不大，如此云云。
不过前几天出的关于给《参考》供稿的通知，隐约觉得以后对待稿子的态度不会再那么暧昧不清。
是与否一目了然。

靶子二：标题老龄化
我最怕的就是和作者讨论标题的问题，有时希望他们换个标题，那多半会来一句：“你帮我想一个吧。”神呀，如果每个人都来这么一句，我不变成苦瓜脸那才怪呢。
现在还有个类似于“敢问路在何方”基调的标题一直困扰着我，让我不由地想起《西游记》的片尾曲，那是多么遥远的事情了。虽然理论上这个标题没啥问题，但总觉得有点“老”，想把它整得现代时尚一点，还非得再刷点绿漆不可。
没有最绿，只有更绿。

靶子三：错别字
一提起错字、别字就很心虚，虽然每次反复校稿，但到全总手中的文章，总还是会被找出几个错别字来。
就拿这次张建文章中介绍苏州荐置业顾问的籍贯时用的“人士”一词来说，本来没觉得有什么不对，但被全总一问，马上将信将疑起来，有点乱。最后查完词典后才知道应该是用“人氏”。
全总来了句：“为什么你们看不出来，我就看出来了呢？说明你们没文化。”虽是玩笑话，但确实说明问题，对于这种因不知其所以然而误用的词语，需要心存疑虑、反复求证。